“哭穷”不构成延长公路收费年限的理由

12月23日，交通运输部在官网发布了《2013年全国收费公路统计公报》(以下简称《公报》)。2013年，全国收费公路车辆通行费总收入为3652亿元，总支出为4313亿元。其中，还本付息支出3147亿元，养护经费支出390亿元，运营管理支出457亿元，税费支出214亿元，其他费用支出104亿元，总体亏损661亿元。

出乎公众意料的亏损，让争议声四起。而且，每收取10元的通行费，有8.62元用于偿还债务本息，整体收支平衡结果为负1.82元，亦饱受质疑。这些质疑和争议的声音，并不只是源于收费公路亏损和“十大暴利行业”印象之间的巨大差距，更是由于交通运输部公布的账目本身的模糊。《公报》晒的都是总账，而运营管理支出中具体支付了多少人员的薪酬、人均工资多少，*“万能”的其他费用支出这104亿元又流向何处，均无从得知，结合此前收费人员高薪令地方官员艳羡、公路收费乱象丑闻频出等现象，难免不惹来有关账目真实性的联翩浮想。

况且，2011年，其发言人亦称“收费额绝大部分用于还贷”，而其实，北京、广东、广西、福建等多个省份还贷金额占比均在50%左右甚至以下。所以，此次“收费额绝大部分用于还贷”的说法再现，即使有不大清晰的数据支撑也难以令人信服。

即使暂不讨论数据的真实性，对于高负债因“新建路桥多”的解释亦难称合理。《公报》显示，截至2013年底，全国收费公路债务余额为3.4万亿元，而这个数字在2010年底时还不到2.3万亿元。短短3年间，债务增加了超过1万亿元，增长率高达49.7%；同期，高速公路建设成本随之飙升，2011年至2013年，每公里造价从5067万元大幅上升至9082万元，增幅高达79.2%。公路造价急速上涨，地质条件差、拆迁成本高、人工成本快速上涨，乍看之下不无道理，但要造成此等幅度的飙升，又无细化账目可查，在围标和公路私肥变为公开秘密的情况下，更令人生疑。

收费公路“哭穷”备受争议，但此举却似乎另有深意。一个有趣的背景是，去年交通运输部组织起草的《收费公路管理条例》，意图新增为延长收费年限争取合法性的条款，据消息人士称并未获得国务院通过。此时“哭穷”，与其说是为了应付账目公开的形式化监督，不如说是为了堵住悠悠之口和争取上层对公路收费年限延长的支持。

只是，收费公路“哭穷”是否就构成了其延长收费年限的充分条件？自1984年**条收费高速公路开通以来，“贷款修路，缴费还贷”逐渐形成一种模式。然而，在改革初期的特殊时期过去后，此模式已失去其固有意义，大多数收费公路都是以BO T模式(建设-经营-转让)建造。BO T模式下，协议特许期限内，私人企业的确可以收取适当费用填补投融资和获取合理回报，但是特许期满是应该无偿或有偿地交给政府部门的。也就是说，经营状况本身并不能左右特许期限，期满政府应该回购不能以一纸红头文件延期。而且，按照国家法律规定，收费公路设定的收费期限是根据收回投资并有合理回报的原则。假设账目为真，如果在期内亏损，若非价格设计错误，则是运营不当，理应问责，谈何延期。

众所周知，相关部门与地方政府偏好公路收费年限延长的原因，在于收费额为其财政提供了大量提取空间，且以往的审计中不乏将公路“特许”给亲属公司私肥的例子。对于相关部门、地方政府及官员个人而言，收费公路的重要性未必比房地产低，这也是为什么对公路收费的乱象屡禁不止，而对公路收费年限的延期不断发生。

交通运输部为收费公路“哭穷”，既无细化账本又无有效监督，难逃质疑。更重要的是，无论真穷假穷，以此作为延长公路收费年限的理由，于理不合，于法难容，何苦为之？