限购:城市经营与经济发展的利益博弈

在解决汽车消费需求潜力集中释放与城市道路供给不足交通拥堵这一日益尖锐的矛盾过程中，限购小汽车已经成为迄今为止国内7个城市的**举措。因为这 一举措简单、便利、易于操作，短时间内能看到效果，更被其它交通压力较大的城市列为治堵治污的储备决策，就连四线城市辽宁丹东也有政协委员提出限购小汽车 的提案。

这一用*简单便捷方式处理复杂问题的做法，因为简单，便难免生硬粗暴，一边被诟病，一边被复制，以致于3年间就有5个城市实施汽车限购。

简单便捷的举措**优势是行政成本低。政府可以省去很多道路设施建设、公交车辆站点建设等巨大的无底洞式投资。在城市基础设施建设巨大的投资和 不需资金投入的一纸限令面前，对无底洞式投资望而却步的地方政府的决策天平会向哪里倾倒，不言而喻，这让限购治标的动力远远大于长远举措治堵治污的治本动 力，重视硬性一刀切的堵而轻视柔性疏导，该不该限购都一声令下限制购车，甚至动用警察阻止突击购车。

尽管各大城市都有国务院批准的城市道路交通设施规划，但迫于种种压力和面对各方利益博弈，纳入法律保护的规划常常被权力改变。北京公共交通停车 中转场地被蚕食占用，成了这种博弈的牺牲品。更多城市的道路交通格局和基础设施建设往往让位于房地产开发。对土地财政的依赖使房地产成为拓展的先决条件， 而依靠房地产取得了道路设施建设的资金之后，道路反而无处可建。庞大而各霸一方的小区格局往往对中短程交通起到了隔断的负作用，小区割据，道路被迫让位， 人行通道狭窄，很多城市的人行通道被大量占用。南宁“*窄人行道”仅20厘米宽；济南南起解放东路，北至工业南路全长737米的茂岭山路，*窄处只有二十 厘米宽，仅能够容下一人一只脚；重庆主城江北区五里店立交桥附近有一条300多米长的“*窄”人行道，*窄处仅15厘米；北京过窄的人行道也有不少。一些 城市道路和相当数量的地下停车场甚至全部被非法占用。自行车专用道在很多城市都已成奢望。交通的毛细血管不畅，加剧了道路资源紧张态势。在卖地让利于房地 产和严格执行规划保证道路空间二者之间，公权力难免顾此失彼、厚此薄彼。

限购蔓延，汽车购买恐慌也在蔓延。汽车消费提前集中透支、从抨击谣言到实施“谣言”的政府公信力透支、治标不治本、短期行为难以长期生效、公民 只有购买商品权利被限制等弊端逐一显现，限购城市相当一部分经销商倒闭，相关人员无业可就，导致中国车市凸现非自然发展的畸形状态。一纸限令让地方政府逃 避了“公交优先”等交通管理整治的具体责任，让重视房地产批地卖地、轻视“路桥车”建设用地的厚此薄彼行为有肆无恐；用“治标”之策掩盖应该用治本之策解 决的矛盾，让从根本上治理交通拥堵的动力由急变缓，应该付出的大量投资被巧妙“节约”性省略，并未显现长期正面效应的城市限购，反而让消费者受伤，让地方 政府形象受伤，一纸限令成为饮鸩止渴的止痛剂，让地方政府面对限购之后的拥堵更加束手无策，对经济的潜在影响更为深远。